El mundo mira a México… Es tiempo de cuchillos, de canallas, de esbirros, y nuestro país está en el centro de atención a nivel internacional. Se vuelve a hablar de la “débil democracia” de México gracias al presidente Vicente Fox. El desafuero de Andrés Manuel López Obrador ha dejado de ser un asunto interno para convertirse en un problema internacional, paradigma del retroceso democrático de un país. No hay precedente en la historia moderna y por tanto el mundo mira a México. Los estudiosos, politólogos, analistas y expertos en la materia se muestran sorprendidos, incrédulos ante el desafuero, y por supuesto fascinados sobre el descomunal ridículo mundial que México está entregando al mundo.

En Berkley, una de las universidades más destacadas en la órbita internacional,los profesores preguntan a cualquier mexicano que pase por sus eventos:“¿Es verdad lo del desafuero?”, me inquirió un experto politólogo. ¿Y ahora qué va a pasar?, me insistía al término de un acto organizado por Latin American Studies, el importante centro que se dedica al análisis del acontecer social, económico y político del continente:“Yo se lo pregunto a usted maestro. ¿Qué pasará con méxico?” Su respuesta fue fría y contundente: “México vuelve a la sombra de la duda; vive un retroceso democrático, un peligroso momento de debilidad del sufragio. Más allá de López Obrador, está en juego el destino del país”. La dimensión del escándalo orquestado por el PRI y el PAN para deshacerse de un adversario político se ve en las reacciones de la prensa internacional. El periódico británico The Guardian titulaba: “Democracia mexicana en peligro. ¿Otra vez? ¡Diablos!”) Le Monde no se andaba por las ramas considerando que el desafuero ha generado un retroceso en la “frágil democracia” de México y que las elecciones presidenciales del 2006 están en entredicho por la acción del “antiguo patrón”de Coca Cola: “Existe el riesgo que México prologue un periodo de problemas que ponen en riesgo la legitimidad” de las próximas elecciones. El País publicaba una nota de su corresponsal Francesc Relea:“En los años que ha estado al frente de la alcaldía ha demostrado ser un político tremendamente mediático, a pesar que no es un gran orador. Necesita el contacto con la prensa como el aire. Sus conferencias de prensa a las seis de la mañana(las mañaneras) han marcado la agenda política del país. Desde hace una semana y mientras siga en libertad, han cambiado de hora y lugar. Son a partir de las ocho de la mañana en un parque cercano a su casa”. El influyente periódico The New York Times fue explícito: “Dejen a los votantes de México que decidan”, un duro editorial institucional que consideraba que el país ya no puede vivir del presidencialismo y bajo un “Ejecutivo todopoderoso”: “Tal vez, no sea el hombre correcto para la Presidencia, pero eso lo tendrán que decidir los electores de México”.

El periódico italiano Il Manifesto fue más claro: “Marta, el arma despuntada de Fox”, con una extensa historia sobre la manipulación que la esposa ha orquestado desde la sombra para desaforar a López Obrador.

El diario español El Mundo expresó la trama desde su titular: “El alcalde de México, llamado a suceder a Fox, expulsado de la política”. El revuelo mediático se vivió también en las televisoras más importantes del mundo desde la BBC, CNN, Fox, ABC, NBC, Televisión Española… que siguen dedicando espacios al “caso López Obrador”. Si el embajador de México en Washington, Carlos de Icaza, piensa que mandando cartas de “aclaración” a los medios de comunicación internacionales podrá parar la ola de críticas hacia México, está muy equivocado.El funcionario se dedicó a mandar misivas a diestra y siniestra a la prensa estadunidense buscando la justificación: “El caso contra el señor López Obrador ha sido en estricto apego a la Constitución y las leyes de México…. lo que aquí esta verdaderamente en juego es que prevalezca el estado de derecho”, pretexta el diplomático foxista. ¿Existe el estado de derecho en México? Si realmente fuera así, cuántos de los políticos que actualmente ostentan la patente de corzo y otros estarían en la cárcel. Empezando por el expresidente Carlos Salinas de Gortari, quien se pasea muy campante por el país aún con su poder intacto, moviendo los hilos de la política nacional y los destinos de México. Es una vergüenza que De Icaza pretenda que los medios de comunicación internacional se crean semejante mentira. No se puede tapar el sol con un dedo. ¿Por qué el gobierno foxista no aplica el estado de derecho y deja que la justicia cumpla su acción contra el expresidente Luis Echeverría, acusado de crímenes contra la humanidad por la matanza de Tlatelolco que él dirigió, junto a las matanzas de la guerra sucia de los setenta? Fox pasará a la historia como el protector del genocida Echeverría. Los estudiosos saben que existe un paralelismo con el desafuero de López Obrador y la historia de México.Madero representaba la esperanza democrática de los mexicanos, frente a los porfiristas que pretendían perpetuar los privilegios que les había proporcionado la dictadura, y los revolucionarios que querían la reforma agraria para acabar con aquellos privilegios. Los porfiristas se equivocaron, porque Madero hubiera sido mejor, o en todo caso, un mal menor para ellos. Prefirieron hacerlo matar, y Victoriano Huerta, el villano por antonomasia, fue el artífice de la traición: “En conspiración con Henry Lane Wilson, embajador de Estados Unidos en México, traicionó y aprehendió a Madero y al vicepresidente Pino Suárez a partir de lo cual Huerta y Félix Díaz, supervisados por Wilson, suscribieron el Pacto de la Embajada, también conocido como “Pacto de La Ciudadela”, dice la ficha histórica difundida por la Presidencia de la República en su página Web. El mexicano de a pie sabe que nuestro actual Victoriano Huerta es Vicente Fox. Lo que no sabe es qué fue lo que Fox “transó” con Estados Unidos y las fuerzas internas del PRI y del PAN que pretenden tumbar a López Obrador. El destino de los mexicanos siempre ha sido moneda de cambio para las negociaciones entre México y Estados Unidos, y algunos presidentes sin escrúpulos anteponen sus proyectos a los del pueblo. El país vecino no ve con buenos ojos que otro gobierno de izquierda se inscriba en el devenir independiente de América Latina. Los porfiristas quisieron frenar la democracia,pero lo que hicieron fue esencadenar la revolución. Asesinando a Madero, las manos de Villa y Zapata quedaron libres. Lo que está en juego, pues, es la democracia y la gobernabilidad de México. La historia se repite. Los porfiristas le pidieron a Huerta que liquidara a Madero y se encontraron con Zapata. Ahora Madrazo, Creel, Sahagún, Salinas de Gortari, George Bush y los empresarios del Fobaproa le han pedido a Fox que liquide a AMLO. Si lo consiguen, se encontrarán con Marcos. No olviden que “Todos somos Marcos”.

Fuente: Revista Proceso, posiblemente la mas importante revista política de México. http://proceso.com.mx/anapol.html?aid=30969